Los abogados escribimos y hablamos mal, muy mal. Frases largas sin signos de puntuación, expresiones en latín que ni nuestros abuelos usaban y expresiones típicas que nunca añejan bien en expedientes judiciales como “corolario con lo anterior”, “en mérito de lo expuesto”, “empero” o el nunca bien ponderado “asta viril” que algunos colegas penalistas usan con impunidad. En general, este preocupación profesional y personal me llevó a preguntarme una cosa que trato de responder en todos los episodios de este podcast, ¿como puedo explicar mejor lo que hago, en términos cortos y claros, sin alardear de conocimiento que en muchos casos no tengo o sin dejar a la persona con la que hablo más confundida de cómo llegó a hablar conmigo?

Por eso, en este episodio de El Reconstituyente voy a hablar de una victoria del uso de un lenguaje claro para explicar lo que hacen los abogados y, aún más importante, como se deben proteger los derechos fundamentales en este país. Este es un caso, como dirían las mamás bogotanas, coqueto que muestra el poder que tienen cambios pequeños y realizables en la forma como los jueces escriben.

Sentencia T-607 de 2019

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/t-607-19.htm